Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Pågentvist till domstol

Bagerikoncernen Pågen stämmer Sif i Arbetsdomstolen för att slå fast att de ersättningar som företaget vill betala ska gälla.<br />
Publicerad
Den utdragna tvisten på Pågen fortsätter. Nyligen betalade Pågen ett skadestånd till Sif på 250 000 kronor för förhandlingsbrott i samband med att man först sade upp och sedan återanställde sina säljare och gav dem lägre provision. Dessutom lyckades Sif rädda jobbet åt en säljare som först blev utan jobb, medan en annan säljare som drabbades fick skadestånd, uppger Sifs ombudsman Kennet Morin.
När Pågen nu vänder sig till AD rör det sig om att Sif och företaget tolkar säljarnas nya anställningsavtal på olika vis. Sif läser avtalet som att det utgår ett lönetillägg på 2,5 procent av nettoomsättningen vid leverans till kundernas varukaj. Pågen hävdar att de 2,5 procenten är den faktiska lönen vid det slaget av leveranser. Vidare är man oense om traktamentena, och om den så kallade proversättningen ska betraktas som lön eller inte. Pågens inställning är att det inte är fråga om lön som säljarna kan vara garanterade, utan en "säljfrämjande åtgärd" som företaget ensidigt bestämmer över.
- När Pågen sänkte provisionen höjde man proversättningen, men nu tar man bort den. Det går inte att göra så, vi hävdar att det är inskrivet i kollektivavtalet, säger Sifs ombudsman Kennet Morin.

NIKLAS HALLSTEDT

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Trafiklärare startade egen skola – avskedades

Trafikläraren gjorde som sina två kollegor och startade upp en trafikskola parallellt med sitt jobb. Men medan kollegorna fick vara kvar blev mannen avskedad.
Lina Björk Publicerad 12 november 2024, kl 13:14
hand pekar mot en maskin som mäter eco-driving
Trafikläraren startade upp en egen skola, men hade inga kunder. Han borde därför inte avskedats på grund av illojalitet, menar Unionen. Foto: TT/Henrik Montgomery

Under medarbetarsamtal med sin chef berättade mannen att han var intresserad av att starta egen verksamhet. Kollegor till honom hade gjort samma sak, gått ned i tid och arbetade nu som konsulter på trafikskolan. Strax efter mötet blev han avskedad med motiveringen att han agerat illojalt.

Trafikskolan han registrerat var vilande, han bedrev ingen verksamhet och hans arbetsgivare förlorade varken några kunder eller affärer på grund av honom. Han hade dessutom informerat sin chef om planerna. 

– Att enbart starta upp ett eget bolag utan att aktivt bedriva verksamheten är inte tillräckligt för att anse det vara illojalt mot arbetsgivaren. I begreppet ligger att det måste finnas en viss skada för arbetsgivaren och så är det inte i det här fallet, säger Filip Vujcic, förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen. 

Förutom att arbetsgivaren inte lidit skada av trafiklärarens sidobolag, var uppsåtet inte att vilseleda sin arbetsgivare. Tvärtom var han transparent, enligt stämningsansökan.  

– Vår medlem har varit helt ärlig med sin arbetsgivare. De har fört en dialog om saken, vilket inte var konstigt med tanke på att flera kollegor har haft exakt samma upplägg. Att han blev avskedad kom som en överraskning.

Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 150 000 kronor plus utebliven lön. 

* Kollega har bett trafikskolan i södra Sverige om en kommentar om tvisten. De svarar via mejl att de inte kommenterar pågående ärenden.