Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

LO förnekar diskriminering av lettiskt byggföretag

Pressrummet var överfullt när ett självsäkert LO höll presskonferens om det rättsliga läget för blockaden av det lettiska byggföretaget Lavals skolbygge i Vaxholm.
Publicerad
Ingemar Göransson, utredare på LO, slog ifrån sig anklagelser om att Byggnads diskriminerar det lettiska företaget.
- Vi ställer krav på ett exakt likadant avtal som med svenska arbetsgivare, sa han.
Enligt en uppgift som cirkulerat i pressen har Byggnads inte gått med på ett kollektivavtal som skulle ge 109 kronor i timmen åt de lettiska arbetarna, vilket är lägstlönen för svenska byggnadsarbetare. I stället ska man ha krävt 145 kronor i timmen vilket är snittlönen för en byggjobbare i Stockholm.
Men enligt Ingemar Göransson bryter Lavals erbjudande mot sedvanlig förhandlingsordning. Normalt börjar man med att skriva under ett kollektivavtal som anger arbetsförhållanden och lägsta lön. De faktiska lönerna är en senare fråga, menade han.
- De ville friskriva sig från krav på prestationslön på det här sättet, det är min tolkning, sa Ingemar Göransson.
Prestations- och ackordslön slutar enligt Ingemar Göransson nästan alltid högre än tidslön.
Eftersom förhandlingarna har strandat har Laval dragit Byggnads inför Arbetsdomstolen, som i sin tur antagligen kommer att vända sig till EG-domstolen för vägledning. Dan Holke, chefsjurist på LO-TCO Rättsskydd, menade att det rättsliga läget var solklart. Så länge inga avtal om arbetsfred ingåtts har facket rätt till stridsåtgärder.
Dessutom ansåg han att EG-domstolen inte kan uttala sig om själva blockaden. Domstolen kan bara pröva om ett eventuellt framtida avtal är diskriminerande.

JÖRAN LINDEBERG

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Trafiklärare startade egen skola – avskedades

Trafikläraren gjorde som sina två kollegor och startade upp en trafikskola parallellt med sitt jobb. Men medan kollegorna fick vara kvar blev mannen avskedad.
Lina Björk Publicerad 12 november 2024, kl 13:14
hand pekar mot en maskin som mäter eco-driving
Trafikläraren startade upp en egen skola, men hade inga kunder. Han borde därför inte avskedats på grund av illojalitet, menar Unionen. Foto: TT/Henrik Montgomery

Under medarbetarsamtal med sin chef berättade mannen att han var intresserad av att starta egen verksamhet. Kollegor till honom hade gjort samma sak, gått ned i tid och arbetade nu som konsulter på trafikskolan. Strax efter mötet blev han avskedad med motiveringen att han agerat illojalt.

Trafikskolan han registrerat var vilande, han bedrev ingen verksamhet och hans arbetsgivare förlorade varken några kunder eller affärer på grund av honom. Han hade dessutom informerat sin chef om planerna. 

– Att enbart starta upp ett eget bolag utan att aktivt bedriva verksamheten är inte tillräckligt för att anse det vara illojalt mot arbetsgivaren. I begreppet ligger att det måste finnas en viss skada för arbetsgivaren och så är det inte i det här fallet, säger Filip Vujcic, förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen. 

Förutom att arbetsgivaren inte lidit skada av trafiklärarens sidobolag, var uppsåtet inte att vilseleda sin arbetsgivare. Tvärtom var han transparent, enligt stämningsansökan.  

– Vår medlem har varit helt ärlig med sin arbetsgivare. De har fört en dialog om saken, vilket inte var konstigt med tanke på att flera kollegor har haft exakt samma upplägg. Att han blev avskedad kom som en överraskning.

Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 150 000 kronor plus utebliven lön. 

* Kollega har bett trafikskolan i södra Sverige om en kommentar om tvisten. De svarar via mejl att de inte kommenterar pågående ärenden.