Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Kritik mot AD utan grund enligt LO

Arbetsdomstolens sammansättning påverkar inte utgången av mål om diskriminering, hävdar LO som gjort en kartläggning av AD:s domar. Men på JämO står man fast vid sin kritik.
Publicerad
Diskriminering bör inte prövas av AD, anser Jämställdhetsombudsmannen Claes Borgström. En orsak är att företrädarna från arbetsgivare och fack har majoritet i AD. Dessa har ett gemensamt intresse av att ingen skugga ska falla över kollektivavtalen när det gäller könsdiskriminering, resonerar JämO.
Men sammansättningen har inte påverkat utgången av diskrimineringmålen, visar LO:s kartläggning. LO har tittat på 30 domar från de senaste 13 åren. I två tredjedelar av domarna har samtliga ledamöter varit eniga. Inte en enda gång har de oberoende ledamöterna lämnat en gemensam skiljaktig mening.
Eva Nikell, informatör hos JämO, menar dock att JämO:s kritik av AD inte faller på grund av detta.
- JämO anser att det är principiellt problematiskt med att AD dömer i de här målen. Framförallt för att domarna inte går att överklaga.
- Men det är också problematiskt att ledamöterna inte kan diskrimineringslagstiftningen och uttryckligen vägrat ta till sig den, säger Eva Nikell.

NIKLAS HALLSTEDT

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.