Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Kritik mot AD utan grund enligt LO

Arbetsdomstolens sammansättning påverkar inte utgången av mål om diskriminering, hävdar LO som gjort en kartläggning av AD:s domar. Men på JämO står man fast vid sin kritik.
Publicerad
Diskriminering bör inte prövas av AD, anser Jämställdhetsombudsmannen Claes Borgström. En orsak är att företrädarna från arbetsgivare och fack har majoritet i AD. Dessa har ett gemensamt intresse av att ingen skugga ska falla över kollektivavtalen när det gäller könsdiskriminering, resonerar JämO.
Men sammansättningen har inte påverkat utgången av diskrimineringmålen, visar LO:s kartläggning. LO har tittat på 30 domar från de senaste 13 åren. I två tredjedelar av domarna har samtliga ledamöter varit eniga. Inte en enda gång har de oberoende ledamöterna lämnat en gemensam skiljaktig mening.
Eva Nikell, informatör hos JämO, menar dock att JämO:s kritik av AD inte faller på grund av detta.
- JämO anser att det är principiellt problematiskt med att AD dömer i de här målen. Framförallt för att domarna inte går att överklaga.
- Men det är också problematiskt att ledamöterna inte kan diskrimineringslagstiftningen och uttryckligen vägrat ta till sig den, säger Eva Nikell.

NIKLAS HALLSTEDT

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Trafiklärare startade egen skola – avskedades

Trafikläraren gjorde som sina två kollegor och startade upp en trafikskola parallellt med sitt jobb. Men medan kollegorna fick vara kvar blev mannen avskedad.
Lina Björk Publicerad 12 november 2024, kl 13:14
hand pekar mot en maskin som mäter eco-driving
Trafikläraren startade upp en egen skola, men hade inga kunder. Han borde därför inte avskedats på grund av illojalitet, menar Unionen. Foto: TT/Henrik Montgomery

Under medarbetarsamtal med sin chef berättade mannen att han var intresserad av att starta egen verksamhet. Kollegor till honom hade gjort samma sak, gått ned i tid och arbetade nu som konsulter på trafikskolan. Strax efter mötet blev han avskedad med motiveringen att han agerat illojalt.

Trafikskolan han registrerat var vilande, han bedrev ingen verksamhet och hans arbetsgivare förlorade varken några kunder eller affärer på grund av honom. Han hade dessutom informerat sin chef om planerna. 

– Att enbart starta upp ett eget bolag utan att aktivt bedriva verksamheten är inte tillräckligt för att anse det vara illojalt mot arbetsgivaren. I begreppet ligger att det måste finnas en viss skada för arbetsgivaren och så är det inte i det här fallet, säger Filip Vujcic, förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen. 

Förutom att arbetsgivaren inte lidit skada av trafiklärarens sidobolag, var uppsåtet inte att vilseleda sin arbetsgivare. Tvärtom var han transparent, enligt stämningsansökan.  

– Vår medlem har varit helt ärlig med sin arbetsgivare. De har fört en dialog om saken, vilket inte var konstigt med tanke på att flera kollegor har haft exakt samma upplägg. Att han blev avskedad kom som en överraskning.

Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 150 000 kronor plus utebliven lön. 

* Kollega har bett trafikskolan i södra Sverige om en kommentar om tvisten. De svarar via mejl att de inte kommenterar pågående ärenden.