Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Förlikning med Bemannia

Unionens tvist med bemanningsföretaget Bemannia är löst. I våras stämde Unionen Bemannia på över 4 miljoner kronor för avtalsbrott. Nu har parterna gjort upp, men hur förlikningen ser ut är hemligt.
Niklas Hallstedt Publicerad
Stil i Arbetsdomstolens lokaler.
Till Arbetsdomstolens lokaler nådde aldrig Unionens stämning mot Bemannia, då förlikning nåtts på vägen. Foto: Claudio Bresciani/TT

Efter att ha förhandlat i ett år stämde Unionen Bemannia i Arbetsdomstolen våras. Tvisten handlade om vilken lön de anställda på bemanningsföretaget skulle ha.

Enligt Unionen ska de ha månadslön och prestationslön. Men i avtalet finns en undantagsregel som säger att det går att komma överens om en annan löneform om det finns särskilda skäl. Unionen hävdade att Bemannia, utan att komma överens med facket, i stället betalat sina anställda per timme.

På så vis skulle 57 medlemmar ha gått miste om 1,4 miljoner kronor i lön. Därtill yrkade Unionen allmänt skadestånd till medlemmarna på 420 000 kronor för brott mot semesterlagen och avtalsbrott om semesterlön, och allmänt skadestånd för kollektivavtalsbrott på 1 710 000 kronor.

Till det kom ett skadeståndskrav till förbundet på en halv miljon kronor.

Enligt tidningen Publikt, som har tagit del av Arbetsdomstolens dagboksansteckningar, har parterna nått en förlikning efter förhandlingarna som pågått åtminstone sedan i juni. Hur förlikningen ser ut är hemligt.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Frågade om en privat tjänst – blev avskedad

Mannen frågade sin kollega om han kunde hämta en vattenspridare under arbetstid, som han köpt privat. Det uppskattades inte av företaget han jobbade på, som gav honom sparken.
Lina Björk Publicerad 18 september 2025, kl 09:12
Skylt på arbetsdomstolen
Mannen bad sin kollega om en privat tjänst, vilket resulterade i att han blev av med jobbet. Foto: Claudio Bresciani / TT

Mannen jobbade som lagerarbetare och sedan produktionsledare på grossistföretaget Martin & Servera när han i våras blev avskedad. Orsakerna var enligt företaget: han hade avvikit från arbetsplatsen under instämplad tid, han hade inte stämplat in sina kollegor på rätt sätt, han hade orsakat bristande arbetsmiljö och slutligen hade han bett medarbetare om privata tjänster. 

Mannen själv har gett förklaringar till händelserna. Bland annat har han åkt hem på raster och följt med sitt barn till sjukhus under arbetstid, men alltid kommunicerat det med sina chefer. 

Saknade avtal för nattarbete

Grossistföretaget saknade tillfälligt avtal för nattarbete. Men enligt Unionens stämningsansökan har anställda varit pressade att bli klara med sitt plock av varor under kvällsskiftet, även om midnatt ibland passerats. Den tiden har tagits ut i ledighet eller ersättning efteråt. Det har hanterats likadant av alla andra produktionsledare och registrerad tid har även godkänts av attesterande chefer. 

Den dåliga arbetsmiljön anser arbetsgivaren att mannen orsakat genom att bestraffa vissa medarbetare, medan han själv anser att han ställt rimliga krav på anställda som inte gjort sitt jobb. 

Slutligen är det en vattenspridare som orsakat mannen problem. När en arbetskamrat skulle göra en körning till Norrköping frågade produktionsledaren om kollegan kunde tänka sig att ta med en vattenspridare tillbaka som han köpt privat. Kollegan svarade ja. 
Händelsen tillsammans med arbetsgivarens andra argument gjorde att mannen avskedades i maj. 

Unionen stämmer i AD

Avskedande får ske om arbetstagaren grovt har åsidosatt sina åligganden mot arbetsgivaren, vilket Unionen inte anser att medlemmen har gjort. Unionen stämmer därför arbetsgivaren på 190 000 kronor i allmänt skadestånd och vill att domstolen förklarar avskedandet ogiltigt. 

Kollega har sökt Martin & Servera som inte vill kommentera ärendet.