Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Förflyttad reporter till AD

SVT Östnytts reporter uttryckte en åsikt i en regionalpolitisk fråga på Facebook och förflyttades. Nu har förlikningsförsöken mellan SVT och Unionen misslyckats. I februari väntar i stället huvudförhandling i Arbetsdomstolen.
- Det är en viktig principfråga, säger Unionens förbundsjurist Lars Åström.
Niklas Hallstedt Publicerad
Jonas Ekströmer/TT
Jonas Ekströmer/TT

Det var i slutet av förra året som reportern och programledaren Mikael Wadström fick veta att en diskussion han hade haft på sin privata Facebooksida ansågs strida mot SVT:s policy om sociala medier.

Trots att han omedelbart tog bort diskussionstråden från sin Facebooksida fick Mikael Wadström en skriftlig varning och blev omplacerad.

- Jag har förståelse för att det finns särskilda regler för SVT:s verksamhet och att det är viktigt att man inte ska kunna ifrågasätta SVT:s opartiskhet. Men det här är en fråga om yttrandefrihet, säger juristen Lars Åström.

- Även privatanställda måste få ha åsikter, det gäller också dem som jobbar på SVT. Det måste finnas något skydd för dem.

Det Mikael Wadström skrev om på Facebook rörde placeringen av ett regionkommunkontor. Skulle det hamna i Norrköping eller Linköping?

- Han ansåg att man från Linköpings sida fått alltför mycket av de offentliga resurserna.  SVT har en policy som går ut på att man inte får ta ställning privat varken i partipolitiska eller kontroversiella frågor. Men det här bryter inte mot det på något sätt, säger Lars Åström.

I våras stämde Unionen SVT för brott mot kollektivavtalet. Enligt Unionen ska SVT genom sitt agerande ha betett sig illojalt mot den anställde, vilket strider mot avtalet. Efter att parterna mötts i en inledande förhandling utan framgång står det klart att målet går vidare.

- Man kan konstatera att det inte finns något intresse varken från oss eller motparten att göra upp. Vi tycker att det är bra att det avgörs i rätten, då får vi veta vad som gäller och hur långt yttrandefriheten sträcker sig.

 

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Ekonomichef anklagas för namnförfalskning

Ekonomichefen fick ett erbjudande om utköp som han tackade nej till. Då valde företaget att säga upp honom av personliga skäl, men ändrade sig till att avskeda honom med argumentet att han förfalskat en namnteckning.
Lina Björk Publicerad 2 december 2025, kl 06:01
En hand som håller i en penna
Företaget ville först köpa ut ekonomichefen, sedan säga upp honom och till sist avskeda honom. Nu stämmer Unionen hans arbetsgivare på sammanlagt 190 000 kronor samt utebliven lön.

När ekonomichefen skulle börja sitt jobb hade hans föregångare redan slutat. Någon överlämning var inte aktuell, så en av hans första uppgifter blev därför att söka reda på alla behörigheter till olika system och tjänster. 

En av de tjänsterna var Avanzas företagswebb där vissa anställa hade en privat pensionsförsäkring. Den enda som hade behörighet dit var den tidigare ekonomichefen, så för att förnya behörigheten fick den nya ekonomichefen beställa en blankett som företagets vd skulle skriva på. 

Eftersom ekonomichefen och vd:n jobbade i olika delar av landet hade de utarbetat ett system där papper lades i ett postfack vid bolagets kontor och skrevs på när vd:n hade vägarna förbi, för att sedan hämtas upp av ekonomichefen och scannas in. 

 

Utköp, uppsägning och avsked

Enligt Unionens stämningsansökan var det så det gick till när avtalet om inloggningsuppgifter till Avanza:s webb undertecknades. Men arbetsgivaren har en annan bild. De menar att ekonomichefen själv skrev på papperna.

Men anklagelserna om namnförfalskning tog företaget upp först efter att de erbjudit mannen att bli utköpt. Han tackade nej, med effekten att arbetsgivaren gav besked om att han skulle sägas upp på grund av personliga skäl. Men även innan den förhandlingen hann bli klar ändrade sig företaget och valde att varsla om avsked.  

– Vår medlem har inte tidigare fått några signaler om att han inte har gjort ett bra jobb. När han fick veta att arbetsgivaren var missnöjd hade han dessutom väldigt kort tid på sig att motbevisa arbetsgivaren, säger Cecilia Arklid, som är förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen. 

Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 190 000 kronor för det felaktiga avskedet samt utebliven lön, semesterersättning och tjänstepension. 

Kollega har sökt arbetsgivaren för en kommentar