Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Ericssons varsel kan vara lagbrott

Inför utförsäljningen av IT-verksamheten har Ericsson varslat 700 anställda. Nu bevakar Sif om brott skett mot lagen om anställningsskydd.
Publicerad
- Att städa före en utförsäljning är fel. Det är skillnad om allt såldes på rot, säger Christer Eriksson, ordförande för Sifs koncernfack.
I höstas aviserade Ericsson att hela IT-verksamheten med drygt 4 000 anställda, varav 2 000 i Sverige, skulle säljas ut. I februari varslades 700 anställda i Sverige och 500 utomlands. Nu pågår förhandlingar. Men enligt lagen om anställningsskydd får inte uppsägningar ske på grund av överlåtelsen eller innan verksamhet överlåts.
- Om detta skulle bedömas vara en övergång av verksamhet är anställningen skyddad till övergångsögonblicket. Efter överlåtelsen kan uppsägningar ske, då ska de anställda in på den las-lista som gäller på det nya stället, säger Dan Holke, chef för LO-TCO Rättsskydd.
Sif bevakar nu om brott skett.
- Skulle det komma fram att förvärvaren har påverkan på vilka som ska sägas upp, då kan vi driva ett uppsägningsförbud, säger Magnus Hildebrand, ombudsman på Sif.
Om varslet lagts för att det ska bli lättare att sälja verksamheten är rättsläget oklart. Sif hävdar att det då råder säljförbud, medan arbetsgivarsidan har motsatt uppfattning.
- Det finns en gråzon. Men vi följer detta, säger Magnus Hildebrand.
Läget försvåras, enligt Sifs koncernfack, av att det fortfarande är oklart om vilka som ska vara kvar inom Ericsson och vilka som omfattas av outsourcing. Koncernledningens ambition är att få igenom en försäljning så fort som möjligt, men Sif vill ha ett utförligt underlag.
- Vi vill veta att beslutet är tillräckligt väl underbyggt, om det verkligen blir billigare och mer effektivt i längden om verksamheten sköts av någon annan, säger Christer Ericsson.

CHRISTINA SWAHN

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.