Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Därför är strejk på Pågen möjlig trots kollektivavtal

Där det finns centrala avtal råder fredsplikt. Normalt sett. I fallet Pågen resonerar Sif annorlunda.
Publicerad
I cirka tio år har säljarna på Pågen haft ett lokalt avtal med sin arbetsgivare där man reglerar löner. Detta eftersom säljarna har provisionslöner, vilket inte regleras i det centrala avtalet. I vintras sades det lokala avtalet upp av arbetsgivaren.
- Det har alltid varit lite rörigt, men den här gången gav arbetsgivaren den i att sluta nya avtal och lade i stället ut ensidiga diktat med försämringar av löner och villkor. Dessutom med hotet att den som inte skrev på skulle bli uppsagd, säger Sifs förhandlingschef Lars-Bonny Ramstedt.
Det centralt tecknade kollektivavtalet, som skyddar mot lönesänkningar, behandlar inte provisionslöner. Därför anser Lars-Bonny Ramstedt att arbetsgivaren inte kan åberopa fredsplikten i det centrala avtalet och genomföra försämringar av säljarnas löner och villkor.
- Det viktigaste i ett kollektivavtal, anser jag, är löner och att säkra löneökningar. Här har arbetsgivaren gått över alla gränser.
Håller Pågen med om att det inte råder fredsplikt?
- Det tror jag inte, men det skiter jag i.
Enligt Ramstedt är det inte möjligt för Sif att inte ta strid med Pågen.
- Skulle vi inte agera skulle vi framstå som fackliga jubelidioter. Vi kan inte lämna våra medlemmar i sticket.
Varför har det då tagit sån tid?
- Jag har varit upptagen av avtalsrörelsen. Jag har varit med på distans tidigare, men nu hamnade det här på mitt bord.
Är det en viktig principiell fråga?
- Ja. Finns det andra arbetsgivare som gör eller planerar att göra samma sak vet de nu att de får ta strid med Sif. Skulle vi ha låtsats att det här inte hade hänt skulle detta beteende sprida sig som medeltida pesten.
Pågen har begärt förhandlingar i morgon. Därefter kommer Lars-Bonny Ramstedt att besluta om han ska lägga ett formellt varsel om strejk.
Tror du att det kommer att gå så långt.
- Ja, det tror jag.

LINDA SVENSSON

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.