Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Bäddat för ny strid

Tvisten mellan Unionen och Almega fortsätter. Arbetsgivarna tolkar – precis som facket – torsdagens EU-dom som en seger. Nu blir det upp till Arbetsdomstolen att slutligen avgöra frågan.
Ola Rennstam Publicerad
Claudio Bresciani/TT
Sex år. Så länge har tvisten mellan Unionen och Almega pågått. Arbetsdomstolen kommer nu att avgöra frågan en gång för alla. Claudio Bresciani/TT

Unionen jublar över EU-domstolens utlåtande som, enligt förbundet, slår fast att man har rätt att tillgodoräkna sig anställningstiden vid övergång av verksamhet. Efter en sex år lång tvist konstaterar Unionen att man vunnit en total seger i ärendet.
Och då var besvikelsen förstås stor på arbetsgivarsidan? Nej, snarare tvärtom. Almega anser nämligen att EU-domstolen gått på deras linje.

– Skrivningarna i den här domen talar mer till vår inställning än den argumentation som Unionen fört fram, de har inte alls fått något gehör. Det står inte ett ord om att det ska tolkas i enlighet med EU-rätten, tvärtom så kan de här reglerna förändras till nackdel för arbetstagarna efter övergång av verksamhet och efter att ett år har passerat. Domen var tydlig där, säger Almegas chefsjurist Jonas Stenmo.

Läs mer: Unionen vann i EU-domstolen

Arbetsgivarsidan hävdar att rätten att räkna samman anställningstid från verksamhetens tidigare och nya huvudman i samband med uppsägning upphör efter ett år med den nya huvudmannen.
Enligt Almega visar domen att det förvärvande företaget inte alls behöver beakta anställningstiden hos överlåtaren om ett nytt kollektivavtal tecknats mellan övergången och uppsägningarna. Och i det berörda fallet sades avtalen upp och omförhandlades året innan de fyra Unionenmedlemmarna blev uppsagda.

Almega konstaterar att motparten drar lite förhastade slutsatser när de utropar sig som segrare i målet.
– Det är intressant att se att Unionen så snabbt gick ut och sa att man hade vunnit. Målet fortsätter och nu är det upp till Arbetsdomstolen att pröva frågan. EU-domstolen uppmanar AD att kontrollera hur det förhåller sig med avtalen. Det är ostridigt att de har löpt ut och ersatts av nya, säger Jonas Stenmo.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Övervakades via webbkamera under hela arbetsdagen

Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på under hela arbetsdagen, då chefen ville se att hon jobbade. Övervakningen var så närgången att hon blev sjukskriven. Unionen stämmer företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning.
Lina Björk Publicerad 24 april 2025, kl 09:44
Kameraövervakning med webcam. Till vänster en stor och lite hotfull webbkamera, till höger en kvinna vid en dator. Ser rädd och obekväm ut.
Övervakades av chefen med webbkamera - varje dag. Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på hela arbetsdagarna då chefen ville se att hon "verkligen jobbade". En övervakning som kan vara olaglig. Foto: Colourbox.

Får arbetsgivare övervaka sina anställda under arbetstid? Nej, inte i det här fallet menar Unionen som har lämnat in en stämning till Stockhoms tingsrätt om brott mot EU:s dataskyddsförordning. 

Tvisten handlar om en kvinna som skötte bokningar via kundtjänst och sades upp i maj förra året. Under uppsägningstiden krävde hennes arbetsgivare att hon skulle ha ett digitalt möte, med kamera och ljud påslaget under hela arbetsdagen, medan hon ringde upp kunder. 

Hon var ständigt i bild, medan hennes chef hade sitt ljud avslaget. 

–  Övervakningen har varit väldigt närgången och gjort att hon mått så dåligt att hon fått sjukskriva sig, säger Cecilia Arklid, Förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i tingsrätten. 

Övervakning av anställda okej – ibland

Ibland kan det vara befogat att bevaka sina anställda, men då kräver lagen specifika grunder. Exempelvis kan det vara okej om det krävs för att fullgöra en rättslig förpliktelse eller att det finns ett samtycke. Som huvudregel gäller dock inte samtycke när det rör sig om en situation mellan arbetsgivare och anställd, då den ena är i beroendeställning till den andra. 

Arbetsgivaren informerade inte vad webbinspelningen skulle leda till, eller undersökte om det fanns mindre ingripande åtgärder för att uppnå sitt mål- exempelvis mer aktiv arbetsledning. Nu stämmer Unionen företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning och kräver 50 000 kronor i skadestånd till medlemmen. 

Dom kan bli prejudicerande

Tvisten är den första i sitt slag som går till domstol och en dom kommer att vara prejudicerande, alltså bli vägledande för hur liknande tvister ska avgöras. 

–  Om det blir en dom kommer den att förtydliga hur en arbetsgivare får, eller inte får övervaka sina anställda i realtid, säger Cecilia Arklid.