Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Anställningstryggheten minskar i kristider

Turordningsreglerna i las är stelbenta, hörs det ofta från arbetsgivarhåll. Men i verkligheten existerar inte skyddet längre – och i synnerhet inte i kristider, enligt forskning från Örebro universitet.
Ola Rennstam Publicerad

Turordningsreglerna i lagen om anställningsskydd, las, har urholkats och tvärtemot vad många tror så ger reglerna inte längre det skydd för lång anställning och mot godtycke som en gång var syftet med dem. Det hävdar Catharina Calleman, professor i arbetsrätt vid Örebro universitet.

Utvecklingen med allt mer tandlös lagstiftning har skett under lång tid men har blivit extra tydlig under de senaste årens ekonomiska kris. Det visar Catharina Callemans forskning där hon undersökt hur reglerna om uppsägning på grund av arbetsbrist har tillämpats under den ekomoniska krisen 2008 till 2010.

Hennes granskning av Arbetsdomstolens domar visar att arbetsgivarna fick stort genomslag i rätten.  Av tio domar om uppsägningar på grund av arbetsbrist var åtta till arbetsgivarens fördel under krisåren. Under åren 2005 till 2007 hade de vunnit sex av tio mål.

- Jag tror att det är en långsiktig utveckling med allt större rörlighet och individualisering av arbetsguppgifter och kompetenser. Orsakerna har framför allt sin grund i förändringen i ekonomin och i företagen. Det är ekonomins nya organisering som gör det möjligt med omorgansationer, omplaceringar och utlokalseringeringar och att anlita bemanningsföretag, säger hon.

Debatten om anställningsskyddet förs utifrån okunnighet om hur trygghetsreglerna används, anser Catharina Calleman. Myterna om las, som att det är svårt för en arbetsgivare att göra sig av med folk stämmer inte. I realiteten är anställningsskyddet svagt i Sverige.

- Jag är upprörd över att debatten förs felaktigt. Svenska Näringsliv sprider myter som att man går efter anställningstid och ålder. Det gör att folk tror att när ett företag väl anställt någon så måste man behålla den personen hela livet och att det är stelbenta turordningsregler som gör att arbetsgivare inte vågar anställa, säger hon.

- Att man går efter anställningstid och ålder existerar endast på arbetsplatser där det jobbar många personer med samma kompetens och som utför samma arbetsuppgifter. Det finns inte så många sådana arbetsplatser kvar idag.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.