Hoppa till huvudinnehåll
Jobbrelationer

Din mamma jobbar inte här!

Anonyma, arga lappar sitter inte bara i den gemensamma tvättstugan. De är också vanliga i pentryt på jobbet. Här är de beteenden hos kollegorna som stör oss mest – och hur man hanterar dem bäst.
Lina Björk Publicerad
Illustration Saramara/Söderberg Agentur
"Den odiskade koppen väcker känslan av att någon inte bryr sig om sina kollegor, inte tar hänsyn". Illustration Saramara/Söderberg Agentur

Vi har alla sett dem, de där lapparna med arga och irriterade kommentarer om att du ska sluta slabba med disken och att din mamma inte jobbar här.

Tillhör du kanske dem som skurar upp efter dina slarviga kollegor? Eller känner du rent av inte igen dig alls? Då kanske det är dig lapparna är ämnade för …

Vi väljer sällan våra kollegor på jobbet. Ändå tillbringar vi större delen av våra vakna timmar tillsammans, och det säger sig självt att det är i stort sett omöjligt att inte reta sig på varandra emellanåt. Och särskilt irriterande är det när medarbetare inte kan bete sig i de gemensamma utrymmena på jobbet – som i ett öppet kontorslandskap, på toaletten, i möteslokalen eller i pentryt. Här kan en odiskad kaffekopp eller illaluktande matrester få anställda att gå i taket. Om än kanske inombords.

Men varför kan vi inte bortse från lite slarv? Thomas Jordan, som arbetat med konflikthantering i arbetslivet, tror att anledningen till att vi går i gång på en odiskad mugg handlar mer om en önskan att människor i vår sociala omgivning håller sig till rimliga beteendenormer, än om slarvet i sig.

– Den där odiskade koppen väcker känslan av att någon inte bryr sig om sina kollegor, inte tar hänsyn, inte är beredd att göra en insats för andra och inse att man ingår i ett socialt sammanhang.

Ingen verksamhet är förskonad från bråk kring dessa saker. Irritation uppstår överallt där människor har med varandra att göra. Arbetsplatser där man jobbar i intensivt samarbete med varandra kan dock vara lite mer konfliktintensiva än andra.

Vi har betydligt lättare att hantera diskussioner som handlar om sakfrågor än attityder och socialt bemötande. Det är lättare att ta upp händelser som rör verksamheten än att kollegan har dåligt bordsskick eller ställer in ett tomt mjölkpaket i kylskåpet. Då fegar vi och skriver hellre en anonym lapp som vi sätter upp.

– Många drar sig mycket för att ta upp saker direkt, eftersom man då får räkna med att kollegan tar det hela personligt och kanske går till motattack. Då är det lättare att skriva en uppfostrande lapp eller ett argt mejl som är riktat till alla, säger Thomas Jordan.

Det är dock något som han avråder starkt från. En olöst jobbkonflikt kan nämligen ställa till det för både individ och arbetsplats. Den kan leda till både försämrad effektivitet och kreativitet och skapa ett dåligt klimat på arbetsplatsen.

Då är det bättre att ta tag i saken och ställa kollegan som aldrig plockar ur diskmaskinen mot väggen. Eller, om du inte vet vem som alltid lånar av ditt smör i kylskåpet, ta upp det under ett gemensamt möte.

– Det är aldrig roligt med konflikter, men man brukar känna mer tillit och förtroende om man går igenom en konflikt och kan hantera den på ett värdigt och konstruktivt sätt. Då vet man att relationen mellan kollegor står pall och att saker är pratbara.

– Att faktiskt ta upp de konkreta saker som bekymrar en, så att man kan komma någonstans i sin relation, är i sig också förtroendeskapande och positivt.

Ansvaret är dock alltid ditt eget, påpekar Thomas Jordan. Du kan ju omöjligen hjälpa hur dina kollegor beter sig, men du kan påverka hur du för fram ditt budskap. Och vad du vill ha ut av det.

Undvik återhållet aggressiva och moraliserande lappar och massmejl. Och gå inte till chefen och gnäll, det får sällan någon effekt alls. Ta i stället upp frågan öppet och utgå från dig själv när du pratar, ge dig inte ut för att företräda en grupp på arbetsplatsen.

– Att tala i egen sak är alltid, alltid bättre än att ge sig ut för att tala för alla. Att säga att jag blir irriterad, besviken och trött när andra inte tar sitt ansvar får mycket större effekt än ett luddigt ”vi tycker”-budskap.

DET VI RETAR OSS MEST PÅ

Det har gjorts gedigna undersökningar kring vad som irriterar oss på jobbet. Här är ett axplock:

  • Kvarlämnad disk i hon
  • Spill som inte torkas upp
  • Gamla matrester
  • Matos från mikron
  • Folk som kommer sjuka eller tar med febriga småbarn till jobbet
  • Starka ostar som smittar annan mat i kylskåpet
  • Full diskmaskin som ingen plockar i eller ur
  • Den som alltid är försenad
  • Att tala högt i mobil i kontorslandskap
  • Folk som aldrig hälsar
  • Städtokar som slänger din mat vid varje utrensning av kylskåpet
  • Kollegan som alltid dricker kaffe men aldrig själv sätter på det
  • Arga lappar
  • Ständigt gnällande
  • Mat som luktar illa
  • Martyrer som påtalar varje gång de diskar åt andra
  • Dåligt bordsskick
  • Folk som ställer tomma paket i kylen eller skafferiet
  • Att ta många rökpauser
  • Fjäskande för chefen

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Jobbrelationer

Därför behövs jobbiga kollegor

Det behövs fler jobbiga kollegor på våra arbetsplatser. Det menar Mats Alvesson, professor i organisation och ledarskap vid Lunds universitet.
Johanna Rovira Publicerad 22 oktober 2026, kl 06:00
Kostymklädd man vid skrivbord med djävulshorn och treudd i plast.
Besvärliga kollegor kan fylla en viktig funktion. Genom att agera som djävulens advokat kan de utmana normer och ställa kritiska frågor vilket ger bättre beslut och smartare organisationer. Foto: Colourbox

Besvärliga kollegor kan visserligen få dig att åldras i förtid, som Kollega har skrivit om tidigare, men de fyller också en funktion på våra arbetsplatser för att förhindra att korkade beslut fattas. Förutsatt att de är jobbiga på rätt sätt och att någon lyssnar på dem.                           

En del personer betraktas som jobbiga för att de är kantiga och allmänt störiga. Men även den som inte är benägen att hålla med utan utmanar konsensus genom rimliga oliktänkande ståndpunkter kan framstå som bökig och besvärlig, menar Mats Alvesson, professor vid Lunds universitet. 

– Jag tror vi behöver betydligt fler som ställer kritiska frågor och för fram kontroversiella synpunkter. Men folk är ofta för konformistiska och svaga, de flesta saknar både självförtroende och modet att gå mot normen att tycka och tänka som alla andra, säger han. 

Därför säger så få emot på jobbet

Mats Alvesson forskar om organisationskultur och kanske är mest känd för att ha myntat begreppet funktionell dumhet, som handlar om att annars smarta människor gillar läget på jobbet och låter bli att ifrågasätta beslut eller förslag.

 Enligt Mats Alvesson kan konsensus leda till sämre beslut på sikt. 

– Stora företag gör väldigt mycket som är onödigt och kontraproduktivt. Det behövs att någon ställer frågan: Vad håller vi på med egentligen?  

Flera kända historiska misslyckanden har föregåtts av att kritiska röster saknats eller ignorerats. Rymdfärjan Challengers krasch, där ingenjörer varnade för riskerna, men viftades bort, är ett exempel. Nokias fall på mobilmarknaden, där obehaglig information filtrerades bort, ett annat. 

Djävulens advokat kan förebygga misstag

För att undvika misstag ger en del företag i andra länder därför en grupp eller enstaka personer uppgiften att agera djävulens advokat; att ifrågasätta eller till och med försöka punktera idéer. Mats Alvesson känner inte till några organisationer som använder sig av så kallade ”red teams” eller djävulens advokat i Sverige, men menar att båda metoderna skulle kunna vara en säker plattform för att uppmuntra anställda att ställa obekväma frågor. 

– I bästa fall ska det inte behövas sådana funktioner. Man borde kunna framföra rimliga ståndpunkter utan risk för sanktioner. De flesta företag skulle må bra av att ha anställda som gör sina röster hörda och borde ha mycket högre i tak. På kort sikt kan det vara jobbigt, men på lång sikt blir det betydligt bättre. 

"Man ska inte vara oerhört rädd för att kränka någon" 

Det höga taket ska inte bara vara en floskel man slänger sig med, utan innebära ett reellt utrymme för kritik och ifrågasättande. Men man skapar inte en sådan frispråkig företagskultur utan vissa eftergifter, enligt Mats Alvesson. 

– Att framföra avvikande rimliga ståndpunkter innebär nästan alltid att man trampar andra på tårna. Man ska inte vara oerhört rädd för att kränka någon heller. Vi har i Sverige en låg tolerans mot kränkningar som man visst kan ställa upp på, men frågan är vad som räknas som en kränkning? Vi skulle kunna köra mer med raka rör, säger Mats Alvesson. 

Tre böcker av Mats Alvesson

  • Dumhetsparadoxen. Hur smarta organisationer fattar korkade beslut i jakten på konsensus. 
  • Dumhetsbekämpning. Handbok för organisationer som vill bli smartare och mindre meningslösa genom att uppmuntra kritiskt tänkande och ifrågasättande. 
  • Konsten att göra mindre (tillsammans med André Spicer) Om att många arbetsplatser fastnat i möten, administration och projekt som tar fokus från det egentliga jobbet.