Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Konsultbolag medger åldersdiskriminering

Ett rekryteringsföretag valde bort en kvinna i 50-årsåldern på grund av hennes ålder. Nu har det konsultbolag som anlitade rekryteringsföretaget medgett ansvar för diskrimineringen och betalat kvinnan 60 000 kronor i ersättning.
Niklas Hallstedt Publicerad 22 december 2014, kl 11:16

Kvinnan fick beskedet att konsultföretaget, Brightby AB, sökte personer i början av karriären i en ålder av 25 till 30 år.

Ett olyckligt misstag, hävdar rekryteringsföretaget. Men enligt Diskrimineringsombudsmannen DO har arbetsgivaren som delegerat rekryteringen ett ansvar för diskrimineringen.

Konsultbolaget har nu valt att betala 60 000 kronor till kvinnan.

Enligt Marie Nordström, jurist på DO, förekommer det ibland att arbetsgivare i annonser och även i mejlväxlingar ställer ålderskrav som är diskriminerande.

- Jag tror att det kan bero på att det är en relativt ny diskrimineringsgrund. Arbetsgivare är fortfarande tydliga på ett sätt som inte gäller andra diskrimineringsgrunder.

Det finns dock möjligheter att ställa ålderskrav, utan att bryta mot lagen.

- Har man exempelvis en grupp i vilken man kan se att det kommer att bli stora pensionsavgångar inom snar framtid, kan man få ställa ålderskrav för att få en hållbar personalstyrka, säger Marie Nordström.

I två fall har DO tidigare vunnit tvister om åldersdiskriminering i domstol.

Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt.