Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Kopierade namnteckning – fick sparken

Rapporten om fyra försvunna lastpallar med sedlar saknade chefernas underskrifter. För att rädda akutsituatonen kopierade Unionenmedlemmen in namnteckningarna i dokumentet.
Urkundsförfalskning, ansåg företaget och gav henne sparken. Unionen håller inte med och har nu stämt sedeltillverkaren i Arbetsdomstolen.
Ola Rennstam Publicerad
Hillery Smith Garrison AP/TT
Hillery Smith Garrison AP/TT

Kvinnan arbetade på Crane AB, ett amerikanskt företag som tillverkar sedlar och värdepapper vid det som tidigare var Tumba bruk. Hennes roll var att vara kundens huvudkontakt och en länk mellan företagets avdelningar.

I julas skeppade Crane en beställning på 100 miljoner sedlar till Filippinerna, lasten skulle vara framme i Manila den 26 januari. Ett par veckor innan båten skulle anlända upptäckte bolaget att vissa buntar innehöll 101 sedlar i stället för 100. Dessutom upptäcktes att inte mindre än fyra lastpallar med sedlar saknades. I det läget var det oklart om dessa sedlar befann sig på båten på väg mot Filipinerna, stod kvar i säkerhetsvalvet i Tumba eller helt enkelt hade försvunnit.

Unionenmedlemmen bad omedelbart företagets säkerhetsavdelning att utreda saken och skriva en avvikelserapport till kunden, den filippinska centralbanken.

Den 20 januari fick hon rapporten om de felaktiga sedelbuntarna, signerad av två chefer på företaget. Först den 23 januari kom rapporten om de saknade lastpallarna, det visade sig att sedlarna inte var på vift utan fanns kvar på bolagets område. Dokumentet saknade dock chefernas namnteckningar och där stod heller ingenting om hur det kom sig att de saknade lastpallarna inte hade skeppats iväg från Sverige. Via bolagets Asienagent fick kvinnan besked om att en sådan rapport aldrig skulle accepteras av kunden.

Det var bråttom. Lastfartyget med sedlarna närmade sig Manila och Unionenmedlemmen var tvungen att få rapporten kompletterad och underskriven innan sedlarna nådde sin destination, men lyckades inte få tag i cheferna. Hon fick då förslaget från Asienagenten att klippa ut underskrifterna från den första rapporten och klistra in dem i rapporten om lastpallarna. Hon gjorde så.

Dagen efter kontaktade kvinnan företagets säkerhetskontroller via mejl och förklarade vad hon hade gjort. Hon fick beskedet att han inte skulle rapportera saken vidare. Sedan åkte hon på semester i fyra veckor. När hon kom tillbaka till jobbet blev hon avskedad.

Företaget hävdar att Unionenmedlemmen gjort sig skyldig till urkundsförfalskning. Men det håller inte Unionen med om, det kvinnan gjort har varken skadat eller vilselett någon. Hennes enda syfte var att, i en pressad situation, bevara företagets relation till en betydande kund. Hon har inte heller haft någon egen vinning av det hon gjort och själva innehållet i rapporten var korrekt.

Unionen har nu stämt Crane i Arbetsdomstolen och kräver skadestånd på 150 000 kronor samt månadslön till medlemmen från avskedandet fram till huvudförhandlingen i AD.

Crane AB vill inte kommentera några detaljer i ärenden men konstaterar att man anser att det finns saklig grund för avskedandet. Företaget står fast vid att Unionenmedlemmen gjort sig skyldig till urkundsförfalskning och betonar att det är ett brott som är särskilt allvatligt med tanke på den verksamhet som bolaget bedriver.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Kontaktade facket när lönen uteblev – förlorade jobbet

Efter två månader utan lön fick kvinnan nog och kontaktade Unionen för hjälp. Det fackliga medlemskapet fick hennes chef att se rött och han avslutade hennes anställning samma dag. Nu har Unionen stämt Stockholmsföretaget – för tionde gången.
Ola Rennstam Publicerad 27 mars 2025, kl 06:06
Stockholmsföretaget avslutade rekryteringschefens provanställning när det framkom att hon var medlem i Unionen. Nu har Unionen - återigen - stämt arbetsgivaren i Stockholms tingsrätt. Foto: Kollega/Magnus Lejhall/TT

Den 46-åriga kvinnan hade arbetat som rekryteringschef på företaget i byggsektorn i två månader och betraktades som en nyckelperson på bolaget. Men den 3 december förra året valde hennes chef att plötsligt avsluta hennes provanställning. Enligt Unionen var orsaken att rekryteringschefen hade kontaktat förbundet eftersom hon inte fått någon lön för de två månader hon arbetat på företaget.

När Unionen kontaktade arbetsgivaren och ställde krav på att lönen skulle betalas ut slog kvinnans chef bakut. Han uttryckte stort missnöje över att hon var medlem i facket och bara några minuter efter deras samtal fick hon ett mejl med texten: ”Med dagens besked kring Unionen så sägs ditt anställningsavtal upp med omedelbart”. Chefen bad henne även att lämna in passerkort och radera allt arbetsmaterial i datorn.

Unionen har nu stämt byggföretaget för brott mot föreningsrätten, och kräver 80 000 kronor i skadestånd till medlemmen och lika mycket till förbundet.

– Vi menar att arbetsgivarens agerande talar för att det är medlemskapet i Unionen som är anledningen till att provanställningen avbröts, vilket talar för föreningsrättskränkning i det här fallet, säger Franziska Brüggemann, förbundsjurist på Unionen som driver ärendet.
 

Avbröt anställning utan att varsla

Enligt lagen kan en arbetsgivare avbryta en provanställning i förtid – utan att ange något särskilt skäl. Däremot är man skyldig att varsla arbetstagaren och den fackliga organisationen om detta minst två veckor i förväg, vilket byggföretaget inte gjort. Därför stämmer Unionen även bolaget för brott mot las, lagen om anställningsskydd.

– Givetvis ska en arbetsgivare betala ut lön för hela tiden som någon har arbetat. Vi kan se att vår medlem har tjänat in den här lönen, men vi får avvakta vilka skäl som arbetsgivaren kommer att anföra till att man inte betalat, säger Franziska Brüggemann.

Provanställning

En arbetsgivare har rätt att avbryta en provanställning i förtid – utan att ange något särskilt skäl. Däremot är man skyldig att varsla arbetstagaren och den fackliga organisationen om detta minst två veckor i förväg.

Stämt företaget tio gånger

De senaste tre åren har Unionen stämt företaget, och ett annat bolag med samma ägare som senare försattes i konkurs, sammanlagt tio gånger. I samtliga fall har det handlat om att medlemmar som inte har fått ut sin lön och annan ersättning. Bolagets ägare har en lång rad konkurser bakom sig.

Malin Wulkan är Unionens chefsjurist. Hon menar att det är svårt för facket att få bukt med arbetsgivare som beter sig på det här sättet.

Malin Wulkan
Malin Wulkan.

– Våra medlemmar hamnar i en utsatt situation, de förlorar sin tjänst och det tar lång tid innan de får ut sin lön. Det är dessvärre inte så mycket Unionen kan göra åt frågan om näringsförbud. Vår roll är att bevaka medlemmarnas rättigheter så att de får de ersättningar de ska och att anställningsavtalen följs – görs inte det kan vi förhandla och ytterst stämma företaget, säger hon.

Hur kan en företagare upprepade gånger strunta i att betala ut lön till medarbetarna och avsluta provanställningarna i förtid?

– Som utomstående är det svårt att förstå hur det kan vara en affärsidé, det är dyrt att rekrytera och att lära upp. Men det är samhället som måste agera. Från Unionens sida skulle vi inte ha problem med ett skarpare regelverk men det är ingen fråga som drivs aktivt nu.

Chefen: ”Vi följer reglerna”

Företaget avböjer att kommentera tvisten. I ett mejl till Kollega skriver företagsledaren att bolaget följer de regler som finns, både föreningsrättsliga och las. ”Är det så Unionen har en annan uppfattning välkomnar vi en rättslig process som bringar klarhet i frågan. Vi är trygga i vår ståndpunkt och agerande. ”

Unionens stämningar mot bolaget:

24 feb 2025: Provanställning avbryts i förtid för en testare. Unionen kräver bolaget på fyra uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

14 okt 2024. Provanställning avbryts i förtid för en ekonomiassistent. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslönsamt semesterersättning.

15 okt 2024. Provanställning avbryts i förtid för en UX-utvecklare. Unionen kräver bolaget på två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

3 juni 2024. Provanställning avbryts i förtid för en försäljare och tf försäljningschef. Unionen kräver bolaget på två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

26 februari 2024. Provanställning avbryts i förtid för en full stack developer. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

12 januari 2024. Provanställning avbryts i förtid för en rekryteringschef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

14 juli 2023. Provanställning avbryts i förtid för en marknadsföringschef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön. Bolaget har ett annat namn samt semesterersättning.

3 mars 2023. Provanställning avbryts i förtid för en UX-designer. Unionen kräver bolaget på en och halv utebliven månadslön samt semesterersättning.

3 augusti 2022. Provanställning avbryts i förtid för en kalkylchef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

20 juli 2022. Provanställning avbryts i förtid för en projektledare. Unionen kräver bolaget på drygt två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.