Prenumerera på Kollegas nyhetsbrev
Är du medlem i Unionen? Vill du få alla våra nyheter, tips och granskningar direkt i din inkorg?
Enkelt! Anmäl dig via länken
Är du medlem i Unionen? Vill du få alla våra nyheter, tips och granskningar direkt i din inkorg?
Enkelt! Anmäl dig via länken
Spelbolaget King, känt för succéer som Candy Crush Saga, är minst sagt en framgångssaga. Bolaget såldes av grundarna för 50 miljarder kronor till Activision blizzard förra året, men är fortfarande delvis svenskägt.
För att ta reda på mer om sina anställda vid kontoret i Stockholm har King skickat ut ett formulär där samtliga medarbetare via sin personliga profil i det interna datasystemet ombeds fylla i uppgifter om bakgrund, etnicitet och sexuell läggning. Det skriver Aftonbladet. En uppmaning som har väckt starka känslor hos medarbetare.
– Man frågar sig själv om man ens får göra så här. Det känns oetiskt och jag undrar om det ens är lagligt enligt personuppgiftslagen. Det är väldigt märkligt att de börjar registrera sådana här uppgifter om sina anställda, säger en anställd till Aftonbladet.
King bekräftar att man skickat ut formuläret som ett led i att försöka öka mångfalden bland medarbetarna.
– Vi vill ha ett bolag som verkligen värnar om allas preferenser och bakgrund. I grund och botten är det en väldigt positiv och fin sak vi försöker investera i. Men det är svårt när man inte riktigt vet vad man ska fokusera på och förbättra där vi är svaga. Det är lätt att veta om det är en man eller kvinna. Det andra är inte lika lätt att veta men vi vill bli bättre, säger Martin Bunge-Meyer, PR-ansvarig på King.
Svaren registreras i ett system som ”vissa administratörer har tillgång till” men kommer, enligt Bunge-Meyer, inte att behandlas på individnivå och menar att det är ointressant att titta på vad en viss person har för bakgrund eller data. Han betonar även att det är frivilligt att svara på frågorna.
Enligt Personuppgiftslagen krävs det att man frivilligt lämnar sitt samtycke till att ens uppgifter behandlas. Pierre Dahlqvist, biträdande förbundsjurist på Unionen, menar dock att det är svårt att se något solklart frivilligt i relationen mellan anställd och arbetsgivare.
– Även om det finns ett samtycke är det ändå mot bakgrunden av en beroendeställning. Jag anser att det är tveksamt att efterfråga de här uppgifterna om etnicitet och sexuell läggning. Jag kan inte se något sakligt skäl att göra det, säger Pierre Dahlqvist till Aftonbladet.
Han påpekar dock att fallet måste prövas för att veta om det är frågan om ett lagbrott.
Kollega har sökt King för en kommentar.
Läs mer: "Mångfald ger bättre lönsamhet"
Många, framför allt vita svenskar, känner sig obekväma med att prata om hudfärg eftersom det finns en oro att man då gör sig skyldig till en rasistisk handling.
Men ska vi kunna synliggöra diskriminering och orättvisor kopplade till hudfärg behöver vi prata om just det. Och ju rikare ordförråd vi har, desto enklare blir det att närma sig det som är svårt. Det anser statsvetaren och föreläsaren Barakat Ghebrehawariat, aktuell med boken Får man säga svart?
Du påstår att många i dag lider av en ”teoretisk ångest” när det kommer till att prata hudfärg. Vad menar du med det?
– Det är ingen diagnos utan mer en metafor för ett samhällstillstånd där det finns en ängslighet att prata om hudfärg. Jag tänker att avsikten oftast är god. Människor är oroliga för att säga något rasistiskt. Då hamnar man lätt i tankevurpan att man föreställer sig att det per automatik är rasistiskt att använda hudfärgsbenämningar. Med boken vill jag utmana den idén och avdramatisera samtalet. Men det här är inte enkla saker, det är minerad mark, det har jag respekt för att många tycker.
Är det okej att säga svart?
– Man får säga vad man vill, jag vill resonera kring vad man kan säga. Ibland måste vi nämna hudfärg för att belysa förekomsten av diskriminering baserad på hudfärg, på samma sätt som vi pratar kön för att synliggöra makt och orättvisor kopplade till stereotypa könsnormer.
Det är populärt att kalla sig själv färgblind, i betydelsen att man inte ser skillnad på människor. Varför tycker du att det är dåligt?
– För att det är fel och att verkligheten är en annan. Samlad forskning visar att vi inte bara ser hudfärg utan att vi faktiskt också gör stereotypa antagande kopplade till hudfärg och det driver våra beteenden. Ta till exempel människor med Mellanösternutseenden som stereotypiseras som icke jämställda och mindre empatiska. Vem vill anställa en person som inte är jämställd eller empatisk?
– När man säger att man inte ”ser” hudfärg är det i bästa fall en antirasistisk ambition, men i värsta fall en antirasistisk björntjänst. Säger du att du inte ser hudfärg minskar dessutom sannolikheten för att du ska engagera dig mot rasism. Varför engagera sig i något som du inte kan se som ett problem?
När är det relevant att nämna hudfärg till exempel på jobbet?
– Om du går in på ett styrelsemöte där det bara sitter vita män i ledningsgruppen så är det relevant att fråga var alla afrosvenskar är. Att ställa frågan varför vi har en helvit ledningsgrupp kan generera en bra spänst i konversationen, men också leda till att det blir obekvämt. Men vi behöver bli bekväma i det obekväma.
– Som organisation eller företag bör man bereda utrymme för sådana röster om man på riktigt vill arbeta mot rasism. Ingen ska bli bestraffad för att du ifrågasätter diskriminerande strukturer.
Hur gör man det då utan att diskriminera?
– Jag brukar prata om RR-regeln – relevans och rättvisa. Är det rättvist och relevant att nämna hudfärg eller etnicitet? Eller att benämna någon som ”invandrare” slentrianmässigt? Om du vill prata om hur svarta diskrimineras på arbetsmarknaden är det både relevant och rättvist. Inom feminismen pratar vi om genusglasögon. På samma vis kan vi sätta på oss våra hudfärgsglasögon och till exempel fråga oss varför det finns fler vita än svarta chefer på jobbet.
Ökar inte en rikare begreppsapparat ängsligheten hos dem som redan är vilsna bland de begrepp som finns?
– Vi måste ha en grundläggande acceptans för att språket är dynamiskt, flytande och föränderligt. Vi är nog alla överens om att en stol är en stol. Men ord eller fenomen av mer politisk natur kommer alltid att vara föremål för debatt. Det finns inga termer som funkar i alla lägen. Vissa av de begrepp som jag tar upp i boken kommer antagligen vara daterade om tio år.
Du skriver att vi måste våga exponera oss för samtal om hudfärg och rasism. Och att det kommer bli fel ibland. Vad gör man då?
– Ber om ursäkt. I regel svarar människor positivt på om man ger en ärlig, genuin ursäkt. Du kommer göra fel, det är mänskligt. Våga tåla lite kritik, ta ett hälsosamt ansvar och bli inte kränkt om du får motstånd. Jag har lärt mig massor av att säga fel, misstagen är våra bästa lärare. Och den bästa ursäkten är att omsätta den i handling.
➧ Träna på att bli bekväm i det obekväma. Exponera er för att prata om ojämlikheter och hudfärg. Backa inte när rasism förs på tal – träna upp den normkritiska muskeln.
➧ Det som mäts blir gjort. Gå inte på magkänsla utan på fakta och jobba mot tydligt uppsatta mål. I stället för att säga ”vi strävar efter etnisk mångfald”, säg ”år 2030 ska vår organisation ha x procent afrosvenskar i chefsposition”.
”Färgad” är ett mindre bra uttryck eftersom det historiskt har använts för att diskriminera svarta människor. Och alla har en färg, även vita.